Ponerinae · Neoponera

Neoponera villosa

(Fabricius, 1804)

Velký chlupatý predátor tropické Ameriky, který hnízdí v dutinách stromů a místy v broméliích. Při stěhování vede dělnice po jedné v tandemu.

Určování

Určovací znaky

  • Dělnice je velká, tmavě hnědá až černá a hustě porostlá dlouhými žlutavými až zlatými chlupy.
  • Přední okraj čelního štítku je uprostřed zřetelně vykrojený.
  • Přední stěna řapíku je při pohledu zboku téměř svislá, zatímco zadní stěna přechází do široce zaobleného vrcholu; na boku chybějí vodorovné rýhy.
Pozor na záměnu. Starší literatura pod jménem Pachycondyla villosa směšovala několik podobných taxonů. Určení pouze podle velkého chlupatého těla není bezpečné; od N. curvinodis a dalších členů komplexu je potřeba porovnat čelní štítek, profil řapíku, skulpturu a původ vzorku.

Způsob života

Hnízdo, potrava a kolonie

Prostředí
vlhké i sezonně suché tropické lesy · kmeny a dutiny stromů · epifytické bromélie
Hnízdo
Využívá hotové dutiny v živých i mrtvých stromech, padlém dřevě a epifytech. Na jihu Yucatánu byla většina studovaných kolonií v bromélii Aechmea bracteata, zatímco severněji převažovaly dutiny stromů; nejde tedy o povinné soužití s jedinou rostlinou.
Potrava
Loví různé členovce na zemi i ve vegetaci. Přijímá také nektar z mimokvětních nektárií a sladké výměšky červců a dalších savých polokřídlých.
Kolonie
V 82 koloniích z bromélií na Yucatánu bylo v průměru přibližně 98 dělnic, s rozsahem 3–322. Při stěhování vede zkušená dělnice jednu družku tandemovým během. Část zakládajících královen může spolupracovat, ale údaje se týkají konkrétních populací a fází kolonie.

Rozmnožování

Reprodukční biologie

Geografický kontext: Biologické studie se soustřeďují na několik lokalit v Mexiku a Brazílii.

Doba rojení se napříč rozsáhlým areálem liší a není dostatečně zdokumentovaná.

Výskyt

Rozšíření a výskyt

Původní areál
Tropická a subtropická Amerika od jihu Spojených států přes Střední Ameriku po Argentinu.
Biogeografická oblast
Severní Amerika (nearktická oblast) · Střední a Jižní Amerika (neotropická oblast)

Současně pojímaný druh je uváděn od jihu Spojených států přes Střední Ameriku po Jižní Ameriku až k Argentině. Staré záznamy vyžadují opatrnost, protože jméno Pachycondyla villosa bylo používáno pro více podobných forem. GBIF jej dosud vede pod starší kombinací Pachycondyla villosa.

Podrobný profil

Biologie, určení a rozšíření

Jak ho poznat

Dělnice je tmavá, robustní a hustě ochlupená. Pro druhové určení je důležitější tvar než barva: přední okraj čelního štítku je uprostřed vykrojený a první článek stopky neboli řapík má téměř svislou přední stěnu a široce zaoblenou zadní část. Na jeho boku chybějí vodorovné rýhy.

Revize komplexu porovnávala stovky dělnic a ukázala, že podobné formy nelze rozdělit pouze podle velikosti nebo množství chlupů. N. curvinodis a další příbuzní se odlišují kombinací znaků čelního štítku, řapíku a povrchu těla. Běžný terénní snímek proto často umožní nanejvýš určit rod nebo skupinu příbuzných druhů.

Proč se změnil rod

Starší práce používají jméno Pachycondyla villosa. Dnes druh patří do rodu Neoponera, ale některé databáze změnu dosud nepřevzaly. Nejde o dva různé druhy. Starší biologické práce však mohou pod jménem „villosa“ spojovat několik dnes rozlišovaných taxonů.

Dutina ano, jediná rostlina ne

Kolonie využívají dutiny živých i mrtvých stromů, padlé dřevo a prostory v epifytech. Na jihu mexického Yucatánu byla většina studovaných hnízd v bromélii Aechmea bracteata. V pokusu s umělými hnízdy kolonie často volily větší bromélie.

Severněji na Yucatánu však stejný mravenec běžně hnízdí v dutinách stromů. Vztah s Aechmea je tedy místní a příležitostný, ne povinné partnerství druhu s jedinou rostlinou.

Stěhování po dvojicích

Když se kolonie přesouvá, zkušená dělnice vede jednu družku v těsném tandemu. Následovnice se tykadly a předníma nohama dotýká těla vedoucí dělnice, která jí ukazuje cestu k novému hnízdu. Ve zkoumané populaci byl tandemový běh používán při stěhování, ne při běžném hledání potravy.

V 82 koloniích z bromélií bylo v průměru asi 98 dělnic, přičemž nejmenší měla tři a největší 322. Čísla popisují konkrétní yucatánskou populaci.

Lov i sladké zdroje

N. villosa loví různé členovce na povrchu půdy, kmenech i v korunách a kořist odnáší do hnízda. Vedle živočišné potravy navštěvuje mimokvětní nektária a přijímá sladké výměšky savého hmyzu.

Některé královny zakládají společně

Studie publikovaná roku 1998 pod tehdejším jménem Pachycondyla villosa zjistila, že část nových hnízd založily dvě nebo tři královny společně. V laboratorním sledování měly takové skupiny po 21 týdnech více dělnic než samostatné královny. Při zakládání však ven za potravou vyrážela jen jedna královna ze skupiny.

Pokus také zkoumal soužití více královen po vzniku dělnic. Pro studovanou populaci je tedy doložené společné zakládání kolonií; z pokusu nelze odvodit, že ve zralých koloniích běžně zůstává více královen.

Pozdější práce však v materiálu označovaném jako P. villosa rozlišily několik taxonů. Bez nového určení dokladových exemplářů proto nelze s jistotou říci, zda tehdy studovaná brazilská populace odpovídá dnešnímu pojetí N. villosa.

Od USA po Argentinu

Současné pojetí uvádí druh od jihu Spojených států přes Mexiko a Střední Ameriku až po Argentinu. Tak široké rozšíření zasahuje nearktickou i neotropickou oblast. Práce z brazilského Ilhéusu ale našla na jedné lokalitě tři odlišné taxony, které byly dříve zahrnovány do komplexu P. villosa. Starší údaje proto mohou směšovat několik příbuzných taxonů a je nutné ověřit, jak přesně byl studovaný materiál určen.

Další čtení

Související témata

Procházet všechny články a nástroje →

Zdroje profilu

Profil naposledy revidován .

  1. Neoponera villosa (Fabricius, 1804). AntCat.Aktuální nomenklatorický katalog vede Neoponera villosa jako platné jméno, dokládá původní kombinaci Formica villosa, autorství, typový materiál a starší kombinaci Pachycondyla villosa.
  2. Pachycondyla villosa (Fabricius, 1804). GBIF Backbone Taxonomy.GBIF stále používá starší kombinaci Pachycondyla villosa. Profil upřednostňuje aktuální jméno Neoponera villosa podle AntCatu; odkaz slouží pro taxonový záznam a GBIF klíč.
  3. Schmidt & Shattuck. The Higher Classification of the Ant Subfamily Ponerinae (Hymenoptera: Formicidae), with a Review of Ponerine Ecology and Behavior. Zootaxa, 2014.Moderní přehled vyšší klasifikace ponerin obnovuje rod Neoponera a vymezuje jej vůči široce pojímanému rodu Pachycondyla; podporuje také rodovou diagnózu Harpegnathos. Rodové znaky samy nerozlišují jednotlivé druhy.
  4. Fernandes, Oliveira & Delabie. Description of two new species in the Neotropical Pachycondyla foetida complex (Hymenoptera: Formicidae: Ponerinae) and taxonomic notes on the genus. Myrmecological News, 2014.Taxonomická studie reviduje komplex, určuje lektotyp N. villosa, poskytuje redeskripci, diagnostické znaky a morfometrii a upozorňuje na záměny podobných taxonů. Rozměry jednotlivých částí nejsou celkovou délkou těla.
  5. Rocha, Lachaud, Hénaut, Pozo & Pérez-Lachaud. Nest Site Selection during Colony Relocation in Yucatan Peninsula Populations of the Ponerine Ants Neoponera villosa (Hymenoptera: Formicidae). Insects, 2020.Yucatánská studie popisuje místní délku dělnic, velikosti kolonií, využití bromélií a tandemový běh při stěhování. Preference Aechmea bracteata je regionální, nikoli povinná vazba celého druhu.
  6. Trunzer, Heinze & Hölldobler. Cooperative colony founding and experimental primary polygyny in the ponerine ant Pachycondyla villosa. Insectes Sociaux, 1998.Studie dokládá samostatné i společné zakládání kolonií a rychlejší počáteční růst skupin královen. Dlouhodobé soužití bylo testováno experimentálně a nedokládá běžnou polygynii všech zralých kolonií.
  7. Lucas, Fresneau, Kolmer, Heinze, Delabie & Pho. A multidisciplinary approach to discriminating different taxa in the species complex Pachycondyla villosa (Formicidae). Biological Journal of the Linnean Society, 2002.Morfometrie, izoenzymy a kutikulární uhlovodíky odlišily na jedné brazilské lokalitě tři sympatrické taxony dříve spojované pod jménem P. villosa. Starší biologické údaje je proto nutné interpretovat opatrně.