Potrava · půda · vztahy s okolím

Půda, semena a potravní vztahy

Mravenci loví, sbírají sladké tekutiny i semena a při stavbě hnízd přesouvají půdu. Jejich chodby a kupy mohou využívat další organismy. Dopad není automaticky prospěšný ani škodlivý: závisí na druhu mravence, prostředí a na tom, který organismus posuzujeme.

Čtení přibližně 4 minuty

01 · zdroje energie a živin

Čím se mravenci živí?

Neexistuje jediný mravenčí jídelníček. Podle druhu mohou kolonie využívat sladké tekutiny, živočišnou kořist či mršiny, semena nebo jiné specializované zdroje.

U řady druhů získávají dospělé dělnice velkou část energie ze sladkých tekutin, například z medovice. Živočišná kořist, mršiny nebo semena mohou dodat bílkoviny a další živiny potřebné zejména pro rostoucí larvy. Nejde však o pevné pravidlo pro všechny druhy a každé vývojové stadium.

Kolonie navíc neupravuje jídelníček jen podle nabídky v okolí. V pokusech s mravenci rodu Rhytidoponera změnila přítomnost larev množství i poměr živin, které dělnice sbíraly, a zmírnila úmrtnost dělnic při nadbytku bílkovin. Studie však neurčila, jakým signálem larvy sběr potravy ovlivnily. zdroj zdroj

02 · stavba pod zemí i nad ní

Při hloubení hnízda mravenci přesouvají půdu a vytvářejí síť dutin.

Při hloubení vznikají chodby a dutiny, které mohou měnit provzdušnění a vsakování vody. Přenášená půda, potrava, odpad a stavební materiál současně ovlivňují obsah živin, kyselost a aktivitu mikroorganismů v okolí hnízda. Z pouhé přítomnosti mraveniště nelze určit, jak se půda změní: záleží na druhu, půdě, vegetaci i stáří hnízda. zdroj

Louka

Kupy Lasius flavus

Na loukách ve středním Německu měnily kupy zrnitost půdy, organickou hmotu i rozložení minerálních živin. Směr a síla změn závisely na výchozí půdě a vegetaci. zdroj

Les

Kupy skupiny Formica rufa

Jehličí, větvičky, přinesená kořist a neustálé přestavování aktivní kupy vytvářejí teplejší místo odlišné od okolní hrabanky. Po opuštění se podmínky znovu mění. Na deseti opuštěných kupách Formica polyctena v Polsku vyklíčilo 12 druhů cévnatých rostlin. Malý vzorek ukazuje možnou roli při klíčení, nikoli obecný účinek všech opuštěných kup. zdroj zdroj

03 · přenos a sběr semen

Semeno může skončit v hnízdě, v odpadu — nebo jako potrava.

Při myrmekochorii, tedy šíření semen mravenci, láká dělnici dužnatý přívěsek semene zvaný elaiosom, který bývá bohatý na tuky. Mravenec semeno odnese, elaiosom odstraní a zbytek odloží. Přenos může semeno dostat na jiné místo, sám však nezaručuje, že vyklíčí. Jiné druhy, například zrnojedi rodu Messor, sbírají semena především jako potravu. zdroj

Semena uložená v půdě

Messor barbarus

Sedm let po obnově středomořského trávníku obsahovala půda u hnízd bohatší zásobu životaschopných semen, označovanou jako semenná banka. Na stejných ploškách byla větší rostlinná biomasa a vyšší místní druhová bohatost než na plochách bez hnízd. zdroj

Přenos semen

Formica rufa a netýkavka

Úprava půdy a příležitostný přenos semen lesními mravenci mohou přispívat k šíření nepůvodní netýkavky malokvěté Impatiens parviflora. zdroj

04 · kořist, medovice a vlastní predátoři

Mravenec může lovit housenku a současně chránit mšici.

U lesních mravenců ze skupiny Formica rufa se lov bezobratlých kombinuje se sběrem medovice. Dělnice navštěvují mšice či červce a mohou je bránit před některými nepřáteli. zdroj

Méně střevlíků při vysoké hustotě mravenců

Formica rufa a střevlíci

V borové plantáži souvisela vysoká hustota lesních mravenců s nižším počtem i druhovou bohatostí střevlíků. Terénní souvislost sama neurčuje jedinou příčinu; výsledek může zahrnovat lov, konkurenci i rozdíly mezi stanovišti. zdroj

Medovice od mšic a červců

Liometopum microcephalum na stromech

Při trofobióze mravenci pravidelně získávají sladkou medovici od mšic či červců a mohou je chránit před některými nepřáteli. U Liometopum microcephalum nesly dělnice sestupující ze stromu více cukrů než ty, které šplhaly vzhůru. Tekutou potravu pak v kolonii sdílejí trofalaxí. zdroj

Ptáci

Ptáci loví mravence i kořist vyplašenou jejich nájezdy

Ve skandinávských studiích patřili mravenci k významné kořisti žluny zelené a datla černého. V tropech někteří ptáci sledují čelo nájezdů kočovných mravenců a sbírají živočichy vyplašené z úkrytů. zdroj zdroj zdroj

05 · život uvnitř cizí kolonie

Mraveniště mohou obývat další mravenci, bezobratlí, houby i mikroorganismy.

Teplé mikroklima, dutiny, kořist a organický materiál poskytují podmínky řadě dalších organismů. Jako myrmekofilové se souhrnně označují organismy úzce vázané na mravence; patří mezi ně neškodní hosté, predátoři i paraziti. Někteří využívají odpad, jiní loví obyvatele hnízda nebo napodobují pach hostitelských mravenců. zdroj

Mravenec žijící v cizím mraveništi

Formicoxenus nitidulus

Drobný mravenec žije přímo v kupách lesních mravenců. Jedno mraveniště tak může současně obývat hostitelský druh i jiný, mnohem menší mravenec. Profil druhu →

Motýl jako sociální parazit

Modrásek bahenní

Housenka modráska Phengaris nausithous nejprve žije na krvavci totenu a později dokončuje vývoj v kolonii mravenců rodu Myrmica. zdroj

Použité zdroje

  1. Frouz & Jílková. The effect of ants on soil properties and processes (Hymenoptera: Formicidae). Myrmecological News, 2008.Syntéza fyzikálních, chemických a biologických změn půdy v okolí hnízd; zdůrazňuje, že směr i velikost účinku závisí na druhu a místních podmínkách.
  2. Ehrle, Potthast, Tischer, Trumbore & Michalzik. Soil properties determine how Lasius flavus impact on topsoil organic matter and nutrient distribution in central Germany. Applied Soil Ecology, 2019.Terénní srovnání čtyř ploch v centrálním Německu: účinek kup L. flavus na zrnitost, organickou hmotu a minerální živiny se lišil podle výchozí půdy a vegetace.
  3. De Almeida et al. Harvester ants as ecological engineers for Mediterranean grassland restoration: impacts on soil and vegetation. Biological Conservation, 2020.Sedm let po obnově středomořského trávníku měly plošky s hnízdy Messor barbarus odlišnou půdu, bohatší semennou banku, vyšší rostlinnou biomasu a lokální druhovou bohatost než plochy bez hnízd.
  4. Holec, Holcová & Frouz. Red wood ants (Formica rufa) help propagate invasive small balsam (Impatients parviflora) in accordance with the directed dispersal hypothesis. Applied Soil Ecology, 2023.Případová studie ukazující, že úprava půdy a příležitostný přenos semen mravencem F. rufa mohou usnadnit šíření nepůvodní netýkavky malokvěté; příklad, proč ekologický účinek nelze automaticky označit za prospěšný. Publikovaný anglický název obsahuje překlep „Impatients“, správné rodové jméno je Impatiens.
  5. Sondej & Domisch. Abandoned wood ant nests as sites for seedling germination. Forests, 2022.Sledování deseti opuštěných kup F. polyctena v Polsku: po opuštění na nich vyklíčilo 12 druhů cévnatých rostlin; omezený vzorek podporuje hypotézu regeneračních mikrostanovišť, nikoli obecný populační efekt.
  6. Fürjes-Mikó, Csősz, Paulin & Csóka. The role of red wood ants (Formica rufa species group) in Central European forest ecosystems — a literature review. Insects, 2025.Středoevropská syntéza predace, trofobiózy, změn půdy, šíření semen a organismů vázaných na kupy lesních mravenců; upozorňuje na různý směr jednotlivých vazeb.
  7. Hawes, Stewart & Evans. The impact of wood ants (Formica rufa) on the distribution and abundance of ground beetles (Coleoptera: Carabidae) in a Scots pine plantation. Oecologia, 2002.V borové plantáži souvisela vysoká hustota F. rufa s nižší celkovou početností i druhovou bohatostí střevlíků a vyšší dominancí nejčastějšího druhu; korelační terénní uspořádání neprokazuje samo o sobě jediný mechanismus.
  8. Schlaghamerský, Kašpar, Petráková & Šustr. Trophobiosis in the arboricolous ant Liometopum microcephalum. European Journal of Entomology, 2013.Cílená studie významu medovice v potravě mravence lužního.
  9. Parmentier, Dekoninck & Wenseleers. A highly diverse microcosm in a hostile world: a review on the associates of red wood ants (Formica rufa group). Insectes Sociaux, 2014.Přehled organismů žijících v kupách a okolí lesních mravenců, od příležitostných návštěvníků po specializované myrmekofily s odlišnými způsoby soužití.
  10. Phengaris nausithous — karta druhu. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR.Zdroj ke vztahu modráska bahenního a jeho hostitelských mravenců.
  11. Martínez, Pollock, Rodrigues & Touchton. Army-ant following in Neotropical birds: A review and prospectus. Ornithology, 2021.Syntéza ukazuje, že ptáci sledující nájezdy Eciton burchellii a Labidus praedator většinou neloví samotné mravence, ale kořist vyplašenou čelem nájezdu. Rozlišuje příležitostné, pravidelné a obligátní následovníky; tento neotropický systém nelze přenášet na běžné české kolonie.
  12. Rolstad, Løken & Rolstad. Habitat selection as a hierarchical spatial process: the green woodpecker at the northern edge of its distribution range. Oecologia, 2000.Rádiové sledování devíti žlun zelených ve Skandinávii spojilo letní potravní stanoviště s dostupností mravenců; mezi hlavní kořist patřily tehdejší Serviformica. Jde o severní okraj areálu a konkrétní krajinu, nikoli univerzální evropský jídelníček.
  13. Mikusiński. Winter foraging of the black woodpecker Dryocopus martius in managed forest in south-central Sweden. Ornis Fennica, 1997.U šesti rádiově sledovaných datlů černých popsala studie 112 zimních krmných míst a analyzovala 83 vzorků trusu. Camponotus herculeanus byl nejdůležitější kořistí a byl ve všech vzorcích; velké pařezy byly významným substrátem v této obhospodařované švédské krajině.
  14. Hölldobler & Wilson. The Ants. Springer / Harvard University Press, 1990.Souhrnná odborná monografie anatomie, vývoje, sociální organizace, komunikace, ekologie a životního cyklu mravenců.
  15. Dussutour & Simpson. Communal nutrition in ants. Current Biology, 2009.Experimenty s Rhytidoponera sp. ukázaly, že přítomnost larev měnila množství i poměr sbíraných živin a zmírnila úmrtnost dělnic při nadbytku bílkovin; cesta zpětné vazby nebyla přímo určena.